การยอมรับของสาธารณะเกี่ยวกับการยกเลิกการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลสามารถปรับปรุงได้ในประเทศกำลังพัฒนา

ประเทศต่างๆ ทั่วโลกตกลงที่จะรับผิดชอบร่วมกันในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก และจำนวนที่เพิ่มขึ้นได้แนะนำหรือกำลังพิจารณาที่จะแนะนำภาษีคาร์บอน ตัวอย่างเช่น ตัวเลขจาก OECD ยังแสดงให้เห็นว่าในปี 2021 เพียงปีเดียว มี 51 ประเทศที่ผ่อนปรนภาษีในรูปแบบของการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล โดยมีต้นทุน 697 พันล้านเหรียญสหรัฐ ซึ่งเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าของปีที่แล้ว และเป็นสามเท่าของจำนวนเงินที่ต้องใช้เพื่อต่อสู้กับความยากจนขั้นรุนแรงทั่วโลกในแต่ละปี "หนึ่งในมาตรการที่สำคัญที่สุดในการลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนในปัจจุบันคือการยกเลิกการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล มาตรการเหล่านี้กระตุ้นให้มีการผลิตและการบริโภคเชื้อเพลิงฟอสซิลเพิ่มขึ้น และเป็นการต่อต้านการกำหนดราคาคาร์บอนที่มีประสิทธิภาพ การยกเลิกการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลจะทำให้กองทุนสาธารณะว่างลง เพื่อการลงทุนในการพัฒนาสังคมและเศรษฐกิจ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเทศกำลังพัฒนา" Niklas Harring ผู้เชี่ยวชาญด้านรัฐศาสตร์กล่าว เงินอุดหนุนสูงสุดในประเทศกำลังพัฒนา หลายประเทศที่อุดหนุนการบริโภคเชื้อเพลิงฟอสซิลแท้จริงแล้วเป็นประเทศกำลังพัฒนา ตัวอย่างเช่น การยกเลิกการอุดหนุนถ่านหิน ก๊าซ และน้ำมัน จะส่งผลให้ต้นทุนสูงขึ้นอย่างมากสำหรับทั้งภาคธุรกิจและผู้บริโภคภาคเอกชน "การเปลี่ยนผ่านไปสู่สังคมที่ปราศจากฟอสซิลเป็นความท้าทายครั้งใหญ่ในประเทศกำลังพัฒนาหลายๆ ประเทศ และความเสี่ยงที่ราคาเชื้อเพลิงที่สูงขึ้นจะส่งผลกระทบต่อกลุ่มที่เปราะบางที่สุดและยากที่สุด ความเป็นไปได้ทางการเมืองในการยกเลิกการอุดหนุน เชื้อเพลิงฟอสซิล นั้นขึ้นอยู่กับขอบเขตที่ประชาชนยอมรับ (หรือ Sverker C. Jagers ศาสตราจารย์ด้านรัฐศาสตร์กล่าว Niklas Harring และ Sverker C. Jagers ร่วมกับเพื่อนร่วมงานที่ University of Gothenburg, Luleå Technical University และ University of Delaware เปรียบเทียบทัศนคติของผู้คนต่อเครื่องมือนโยบายสภาพอากาศในเอกวาดอร์ อียิปต์ อินเดีย อินโดนีเซีย และเม็กซิโก เหล่านี้คือบางประเทศที่อุดหนุนการผลิตและการบริโภคเชื้อเพลิงฟอสซิลมากที่สุดในปัจจุบัน ในการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับผู้ตอบแบบสอบถามเกือบ 7,000 คน นักวิจัยได้พิจารณาถึงความแตกต่างในด้านทัศนคติต่อการบังคับใช้ภาษีคาร์บอนภายในประเทศ และข้อเสนอที่จะยกเลิกการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล Niklas Harring กล่าวว่า "ผู้ตอบแบบสอบถามไม่เห็นด้วยกับภาษีคาร์บอนพอๆ กับที่พวกเขาต้องการยกเลิกการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิล" ความสำคัญของการออกแบบนโยบาย นักวิจัยได้ตรวจสอบว่าทัศนคติของผู้ตอบแบบสอบถามในการยกเลิกการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลสำหรับการบริโภคส่วนตัวจะเปลี่ยนไปหรือไม่ หากบอกว่ารายได้จะถูกใช้แทนจากที่ใด ซึ่งเรียกว่าการรีไซเคิลรายได้ พวกเขากำหนดข้อเสนอเชิงนโยบายเพื่อยกเลิกการอุดหนุนเชื้อเพลิงฟอสซิลที่รวมกับตัวอย่างการลงทุนต่างๆ ที่สามารถทำด้วยเงินแทน: การลงทุนในระบบสวัสดิการ การลดภาษีรายได้ การลงทุนในมาตรการปรับสภาพอากาศ และการโอนเงินไปยังคนจนที่สุด และครัวเรือนที่ได้รับผลกระทบมากที่สุด. "ผู้ตอบแบบสอบถามที่ได้รับแจ้งว่าเงินจะไปที่ใดกลับมีความเห็นเชิงบวกต่อข้อเสนอมากกว่าผู้ที่ไม่ได้รับข้อมูลใด ๆ เกี่ยวกับการใช้รายได้ทางเลือก มาตรการปรับสภาพอากาศมีแนวโน้มที่จะเพิ่มการสนับสนุนการยกเลิกการอุดหนุนเชื้อเพลิงใน เม็กซิโกและเอกวาดอร์ แม้ว่าข้อเสนอนี้ไม่ได้เพิ่มการสนับสนุนในอียิปต์ เป็นต้น" ผลลัพธ์ระบุว่าผู้มีอำนาจตัดสินใจควรคำนึงถึงสถานการณ์เฉพาะประเทศเมื่อออกแบบข้อเสนอนโยบาย "สำหรับเรา สิ่งสำคัญคือต้องเข้าใจว่าเหตุใดข้อเสนอนโยบายบางอย่างจึงเผชิญกับการต่อต้านจากสาธารณะ และไม่ใช่ข้ออื่น แต่ต้องทำความเข้าใจให้ดียิ่งขึ้นว่าการออกแบบนโยบายสามารถช่วยโน้มน้าวทัศนคติของผู้คนต่อนโยบายสภาพอากาศได้อย่างไร การศึกษาของเราแสดงให้เห็นว่าการออกแบบนโยบายก็มีบทบาทเช่นกัน" Sverker C. Jagers กล่าว